Foros Ciencias Galilei

Hola.
Hermann Bondi, Fred Hoyle y Thomas Gold, proponían un Universo estacionario, Hugh Everett  propuso la Teoría de los universos múltiples .

Todos los años salen nuevas teorías, los descubrimientos astronómicos y científicos, fuerzan la adaptación de las viejas teorías a las nuevas observaciones y la retirada de las teorías que no se adaptan a lo observado directamente sin antes tener claro que es la energìa,  los fotones, los electrones, los núcleos, el tiempo, el espacio, las ondas, ect y el "principio o axioma" de la incompletitud de Gödel y otros que vienen a decir lo mismo.

De poco nos vale divagar y hacer hipótesis, pero si nos vale la opinión de los expertos en teorías unificadoras, según wikipedia, hicieron una encuesta que nos puede servir de orientación.



http://es.wikipedia.org/wiki/Universos_paralelos        Teoría de los universos múltiples de Everett  
Cito.
... interpertación de los universos múltiples de Hugh Everett, teoría(IMM). Dicha teoría aparece dentro de la mecánica cuántica como una posible solución al problema de la medida en mecánica cuántica.
. Everett describió su interpretación más bien como una metateoría...

ENCUESTA ... sobre la IMM, llevada a cabo por el investigador de ciencias políticas L. David Raub...
Sí, creo que la IMM es correcta
No acepto la IMM
Quizás la IMM sea correcta, pero aún no estoy convencido
No tengo una opinión ni a favor ni en contra.
Los resultados de la encuesta fueron: (1) 58%, (2) 18%, (3) 13%, (4) 11%. Entre los especialistas que se inclinaron por (1) estaban, Stephen Hawking, Richard Feynman o Murray Gell-Mann, entre los que se decantaron por (2) estaba Roger Penrose.
Aunque Hawking y Gell-Mann han explicado su posición. Hawking afirma en una carta a Raub que «El nombre 'Mundos Múltiples' es inadecuado, pero la teoría, en esencia, es correcta» (tanto Hawking como Gell-Mann llaman a la IMM, 'Interpetación de Historias Múltiples'). Posteriormente Hawking ha llegado a decir que «La IMM es trivialmente verdadera» en cierto sentido.
Fin cita.
_________________________________________________________________________
Esto son preguntas en afirmativo...

En mecánica cuántica, los sistemas físicos, quedan descritos por una función de onda que ha de
incluir al observador y el aparato de medida, pero no pueden hacerlo , porque los sistemas físicos en mecánica cuántica, ya sean con masa o sin masa, son patrones de ondas entrelazados.

La función de onda es un objeto matemático que "teóricamente" describe la máxima información posible
que contiene un estado puro. Pero eso es una idealización para poder resolver problemas muy
complejos.
Un sistema no es un estado puro nunca porque esta conectado con la materia que lo rodea.
Cualquier observador y aparato de medida esta influyendo a priori en cualquier medida que quiera
realizar sobre un sistema no puro, aunque la toma de decisión la realize una computadora.

Es imposible no influir en la toma de medidas y datos de cualquier sistema.

Que un observador no observe algo con sus ojos o instrumentos de medida no quiere decir que los
átomos del cuerpo del observador si estén "observando" el experimento o conectados o entrelazados con los átomos del experimento.
Los núcleos atómicos de distintos átomos que forman una red cristalina pueden estar comunicados
entre si(núcleo-núcleo) por un medio aún desconocido y a gran distancia.

La mecánica cuántica dice que: "el estado del sistema en estado puro evoluciona deterministamente".

Siempre y cuando no intervenga el observador.
Si el observador consigue incluir todos los factores y variables correctas que influyen en un
proceso físico, podría, supuestamente, hacer predicciones precisas.

Lo cual es imposible, cuanto mas cálculos, mas energía necesita emplear el observador y cuanta mas energía use un observador para predecir un fenómeno físico, mas influirá en sus resultados.

La función de onda nos da la posibilidad de medida y sus probabilidades relativas, pero sin contar
con "los ojos de los átomos" que forman el cuerpo del observador y el instrumento de observación.
Aparte de la comunicacion electromagnetica, el espectro de absorcion y emision, es posible que los átomos estèn comunicados de una forma aún no descubierta que supera la velocidad luz?

La medida sobre un sistema es un valor impredecible de entre los resultados posibles. Porque el
observador tiene masa y el instrumento de medida también, esta masa esta entrelazada con el
experimento, antes y después del experimento.
La materia es un "fósil" que lleva entrelazada y comunicada entre si, mucho tiempo antes que se nos ocurriese a nosotros lo del Bigbang.


Pero si existiese un observador, objetivo, que no necesitase emplear energía para
realizar una predicción, cualquier medida que hiciese obtendría Pi como coeficiente

Me explico, con dos ejemplos, el experimento de Georges Louis Leclerc(conde de Buffon) y el hexágono de Saturno.

Si tu lanzas la aguja muchísimas veces en un segundo, obtendrás una gran aproximación al coeficiente Pi.
El hexágono de Saturno es como si estubieses lanzado miles de millones de agujas y constantemente.

El hexágono de Saturno es una observación que hace el humano sin influir en ella y es un experimento
similar al experimento de las agujas, mezclado con un poco de física cuántica pero a lo grande, de
donde podemos sacar datos fiables que se repiten en el tiempo, porque a Saturno no tenemos que ir a
hacer el experimento, apenas influimos en las obserbaciones del hexágono de Saturno.

Si hiciésemos el experimento de las agujas en condiciones similares a las del polo norte Saturno, obtendríamos el coeficiente Pi mas rápidamente.???

Saludos.

Aunke ña verdad no es q sea muy docto en este tema,creo q puedo decir q estamos hablando de matematicas puras, por lo q no tiene un signifocado real en lo q a fisica concierne....

ademas ,apoyo la idea de q necesitamos cosas para q na hayn absolutos, y esas cosas son las constantes universales..y es por eso su importancia: son la forma y el como el universo se mueve y toma forma(no literal)..asi q son completas..ya q si se sigue lo de Godel, se diria q el universo es..incompleto??

El hexagono de Saturno es un fenómeno real, físico, material.


Esto no lo entiendo.